’арк≥в, 13.4.2005

 

ѕанове!

 

¬ибачте, будь ласка, але чи не надто агресивною Ї ¬аша дискус≥¤? Ќа м≥й погл¤д, емоц≥йних та задовгих лист≥в прокурорського тону вистачаЇ значно б≥льше н≥ж конструктивних ≥ лакон≥чних. ¬≥дразу зазначу, що не маю абсолютно н≥¤ких персональних симпат≥й, чи антипат≥й до когось з наших трьох Д—Ф (пп. —авчак, —авчур, —аенко), чи ≥нших. –ваний ритм роботи п. —авчура та в≥дсутн≥сть ч≥ткого кер≥вництва з його боку ≥ вчасного контролю з боку контрольноњ ком≥с≥њ мен≥ не до вподоби так саме, ¤к ≥ без≥н≥ц≥ативн≥сть одних, чи некомпетентн≥сть ≥нших член≥в презид≥њ, ¤кими б серйозними особистими причинами все це не було б зумовлено. « ≥ншого боку, серед член≥в презид≥њ немаЇ секретарок в≥дд≥лу лист≥в, а на б≥льш≥сть питань, що стосуютьс¤ м≥жнародних змагань, Ї готов≥ в≥дпов≥д≥ на сайтах ≤ „‘ та њњ ™вропейськоњ зони (наприклад, щодо цьогор≥чних п≥вф≥нал≥в особистих чемп≥онат≥в ™вропи http://www.iccf-europa.com/news/semif.htm).

 

—пираючись виключно на факти, додам св≥й коментар до зв≥ту п. —авчура та де¤ких ≥нших питань.

 

1) ‘акт, що ”крањну було виключено з ≤ „‘ за несплату внеск≥в Дзавд¤киФ кер≥вництву ”ј«Ў ≥  «— ‘Ў”. ¬се, що з цього приводу зазначив п. —авчур, стов≥дсотково в≥дпов≥даЇ д≥йсност≥. Ќ≥хто з кер≥вництва ”ј«Ў ≥  «— ‘Ў” нав≥ть не намагавс¤ зменшити розм≥р р≥чного внеску до ≤ „‘, вказавши реальну, а не втрич≥ завищену к≥льк≥сть заочник≥в. ‘акт, що ”крањна зараз Ї повноправним членом ≤ „‘ завд¤ки вчасн≥й сплат≥ внеск≥в ‘«Ў”.

 

2) ” 2000-2002 роках у ƒн≥пропетровську пп. ÷≥раковським, Ўукуровим, ≤вановим й јнапольським було видано 9 чисел журналу ДЌовини заочних шах≥вФ. ƒе¤к≥ з ¬ас мають цей журнал, ¤ його отримав п≥зн≥ше, д¤куючи п. ÷≥раковському з Ќ≥копол¤. ÷итую листа президента ‘Ў –≥вненськоњ обл. п. —аЇнка (є 7/2001, стор. 39): Д«а погодженн¤м з кер≥вництвом ”ј«Ў (—. „усов, –.  олесников) група у склад≥ ј. “имошенка, ќ. —аЇнка, ќ.  асапчука та ≥н. пропонуЇ створити за рахунок ≥ндив≥дуальних внеск≥в благод≥йницький фонд спри¤нн¤ розвитку украњнських заочних шах≥в, акумулювати отриман≥ кошти на рахунках одн≥Їњ з обласних федерац≥й шах≥в з юридичним статусом (ƒонецьк, ≤.-‘ранк≥вськ, –≥вне - за њх згодою) з наступним використанн¤м грошей за призначенн¤м (≥ на в≥дшкодуванн¤ боргу нашоњ крањни перед ≤ „‘ - також). —ума внеску пропонуЇтьс¤ в 15 грн. ќсобисто ¤ готовий вз¤ти на себе обовФ¤зки по розм≥щенню такого фонду на рахунку ‘Ў –≥вненськоњ обл. (рекв≥зити навод¤тьс¤) ≥ нести в≥дпов≥дальн≥сть за його недоторкан≥сть ≥ збер≥ганн¤ до прийн¤тт¤ р≥шенн¤ кер≥вництвом ‘Ў” або ”ј«Ў про його використанн¤ за призначенн¤мД Ќижче: Дѕо мнению редакции необходимо вначале юридически оформить ¬сеукраинскую организацию по заочным шахматам (с банковским счетом и печатью)Ф.

¬ є 8/2001 (стор. 3-6) надруковано зв≥т про ”становчий зФњзд ‘«Ў” секретар¤ зФњзду п. —аЇнка, обраного в≥дпов≥дальним секретарем ‘«Ў” з дорученн¤м вести документац≥ю та ф≥нанси, а також допов≥дь обраного президентом п. —авчура про покритт¤ боргу та в≥дновленн¤ членства в ≤ „‘ завд¤ки ‘Ў”, про меценатську п≥дтримку (ј“ ДƒанкоФ) ‘«Ў”, ≥ зверненн¤ до заочник≥в приЇднуватись до ‘«Ў” шл¤хом сплати внеск≥в на терм≥новий рахунок (‘Ў –≥вненськоњ обл.).

ћ≥нюст зареЇстрував ‘«Ў” у червн≥ 2003, тобто контрольно-рев≥з≥йна ком≥с≥¤ не п≥зн≥ше липн¤ 2003 (а треба було ще ран≥ше) мусила перев≥рити веденн¤ п. —аЇнком ф≥нанс≥в ‘«Ў” ≥ забезпечити б≥льш-менш нормальну передачу ф≥нансових справ до в≥дкритого п. —авчуром рахунку ‘«Ў”. √олова контрольно-рев≥з≥йноњ ком≥с≥њ п. —авчак пишаЇтьс¤ тим, що в≥н Ї членом ‘«Ў”, виконуЇ належним чином вз¤т≥ на себе функц≥њ ≥ тим допомагаЇ президенту, вс≥й федерац≥њ, та загалу украњнських заочник≥в? ¬≥це-президент ‘«Ў” п. ¬ойна ≥ ¤ неодноразово ≥ нищ≥вно критикували п. —авчура за його стиль кер≥вництва ≥, зокрема, вимагали контролю за п. —аЇнком ≥ ф≥нансами. Ќе знаю чи можна нав≥ть формально (за статутом) витрачати кошти на передплату к≥льком дес¤ткам заочник≥в Д—портивноњ газетиФ та ДЋадьиФ, але це, на м≥й погл¤д, Ї нец≥льовим (третьор¤дним) використанн¤м кошт≥в, що суперечить здоровому глузду, та фактично Ї благод≥йництвом за громадський кошт. «вичайно, злого умислу тут не було, сам≥ добр≥ нам≥ри. я був серед член≥в ™врокоманди, ¤ким п. —аЇнко переказував по 55 грн (хоча ¤ був проти), ≥ серед тих гол≥в рег≥ональних осередк≥в, ¤ким п. —аЇнко переказував по 30 грн на запод≥¤ну њм невдалу легал≥зац≥ю початку 2002 (легал≥зац≥¤ обласних осередк≥в неможлива до реЇстрац≥њ головноњ орган≥зац≥њ ћ≥нюстом). “акож 4-м шах≥стам ’арк≥вськоњ област≥ у числ≥ багатьох ≥нших в≥н передплачував ДЋадьюФ на п≥вроку. ¬се з кошт≥в ‘«Ў”, ¤к≥ (¤к в≥н сам декларував) треба було тримати й акумулювати дл¤ в≥дшкодуванн¤ видатк≥в на реЇстрац≥ю в ћ≥нюст≥, на внески до ≤ „‘, ≥ т.≥. ’оча ¤ не був на той час повн≥стю об≥знаний у ситуац≥њ, вважаю за необх≥дниме повернути ц≥ грош≥ на рахунок ‘«Ў” у вигл¤д≥ добров≥льного внеску. ѕрошу п. —авчура врахувати ц≥ 150 грн (переказ є 68 в≥д 12.4.2005). ¬≥дпов≥дальний секретар п. —аЇнко теж пишаЇтьс¤ тим, що в≥н Ї членом ‘«Ў”, виконуЇ належним чином вз¤т≥ на себе функц≥њ, ≥ тим допомагаЇ президенту, вс≥й федерац≥њ, та загалу украњнських заочник≥в? “ому пп. —авчак ≥ —аЇнко дають так≥ розпливчаст≥ коментар≥ до наклепницького зв≥ту п. —авчура? ¬с≥м трьом Д—Ф хочу побажати юридично належним чином п≥дготувати об≥ц¤н≥ позови до контролюючих ≥ правоохоронних ≥нстанц≥й, а пот≥м добре п≥дготуватись до майбутнього зФњзду, висунути альтернативн≥ кандидатури на посаду президента ≥ в нову презид≥ю.

 

3) ¬≥дшкодуванн¤ оргвнеску мемор≥алу Ѕогатирчука мен≥ не потр≥бно. ÷е теж було формою добров≥льного внеску.

 

4) ѕитанн¤ формуванн¤ зб≥рних. ’то може ≥ бажаЇ бути кап≥таном команд у м≥жнародних змаганн¤х? Ќе виключаю, що п. —авчур не найкращий кап≥тан, але де ≥нш≥? я не мав нам≥ру бути кап≥таном у —ловФ¤нському  убку, але н≥кого ≥ншого не знайшлось, хоча ¤ пропонував над≥йному командному гравцю ≥з знанн¤м англ≥йськоњ. ўо поробиш - вс≥ зайн¤т≥, хто профес≥йними обовФ¤зками, хто виборами ≥ боротьбою ≥з шуфр≥ноњдами (п≥дтримую, але необх≥дно запоб≥гти проблем у робот≥ ‘«Ў” п≥д час наступноњ сер≥њ 2006 року), хто дискус≥¤ми про глобальн≥ проблеми без вм≥нн¤ вир≥шити елементарн≥ конкретн≥. я категорично проти пункту Дѕоложенн¤Ф про автоматичне включенн¤ переможц≥в нац≥ональних змагань до складу команд дл¤ участ≥ в командних чемп≥онатах св≥ту та ™вропи. “≥льки кандидатами до складу! ‘ормуванн¤ команд мусить враховувати комплекс фактор≥в. ¬ команду, за ¤ку ¤ буду готовий вз¤ти в≥дпов≥дальн≥сть, навр¤д чи будуть так≥ переможц≥ нац≥ональних змагань або гросмейстери, ¤к≥ дозвол¤ли соб≥ провальн≥ виступи за команду або мовчазний вих≥д з турн≥р≥в. Ќавести приклади? ћаю з дес¤ток! « останнього часу назву таких дуже сильних заочник≥в, але не досить в≥дпов≥дальних пп.  аменц¤, ќнищука, —авчака. «вичайно, грати на IECG або CFC краще: там ≥ здирницьких внеск≥в сплачувати не треба, ≥ в≥дпов≥дальност≥ н≥¤коњ. Ќе подобаЇтьс¤ м≥й п≥дх≥д до формуванн¤ зб≥рних? ¬ибачте, будь ласка, але за ≥ншого п≥дходу ¬ам треба шукати ≥нших кап≥тан≥в, а ¤ просто гратиму в шахи в особистих змаганн¤х ≤ „‘.

 

5) ѕроблема судд≥вства. ¬≥рю, що п. —авчур зовс≥м не найкращий судд¤. ¬≥н, ¤к свого часу п.  олесников, судить змаганн¤ вс≥х р≥вн≥в. ¬ельмишановний –удольф ћиколайович, мабуть, змушений був одночасно судити квал≥ф≥кац≥йн≥ турн≥ри Ћьв≥вського клубу й бути кап≥таном зб≥рноњ у ф≥нал≥ чемп≥онату ™вропи. ѕ. —авчур д≥Ї аж н≥¤к не краще. –езультат - ¤к≥сть знижуЇтьс¤. ј де ≥нш≥ бажаюч≥ судити з в≥дпов≥дною судд≥вською квал≥ф≥кац≥Їю чи хоч без нењ? ¬се це теж походить з  «— ‘Ў” й ”ј«Ў. ћали 2-х не дуже молодих ≥ не дуже здорових арб≥тр≥в ≤ „‘ пп. ƒармогра¤ та  олесникова, ще к≥лькох пом≥чник≥в майже без судд≥вських категор≥й ≥ вс≥х без електронного звФ¤зку. “реба надати можлив≥сть судд¤м за результатами змагань ‘«Ў” ( убок, т.≥.) отримати судд≥вськ≥ категор≥њ задл¤ того, щоб вони дал≥ могли судити змаганн¤ ћ≥нспорту (чемп≥онати). я пропонував був п. —авчуру своњ послуги судд≥  убку без в≥дшкодуванн¤ витрат, але зараз забираю цю пропозиц≥ю. Ќав≥ть з в≥дшкодуванн¤м витрат не маю бажанн¤ ≥ часу судити змаганн¤ за участю де¤ких не дуже вв≥чливих молодих гравц≥в, ¤к≥ дозвол¤ють соб≥ грубощ≥ ≥з вдв≥ч≥ старшими лише з приводу втрати к≥лькох пункт≥в рейтингу (забувши, що њм надали можлив≥сть за рахунок ‘«Ў” грати у турн≥р≥ з нормою мм-≤ „‘). якщо у гравц≥в буде зац≥кавлен≥сть до участ≥ у мемор≥ал≥ ё. —ахарова, можу не т≥льки орган≥зувати, але й судити одну групу.

 

ѕ. —авчур п≥дкреслював важлив≥сть орган≥зац≥йного досв≥ду, об≥знаност≥ у бюрократичних нормах ƒержкомспорту, т.п. ¬ мене цього зовс≥м немаЇ ≥, в≥дверто кажучи, ¤ до отриманн¤ цих знань та навичок не прагну тому, що орган≥зац≥йна робота мен≥ просто не подобаЇтьс¤, а в профес≥йн≥й д≥¤льност≥ майже не потр≥бна. ” склад≥ тепер≥шньоњ презид≥њ майже кожна людина маЇ орган≥зац≥йний досв≥д, наприклад, Ї дек≥лька багатор≥чних гол≥в обласних ‘Ў, але використанн¤ цього досв≥ду у ‘«Ў” все менш ≥ менш в≥дчутно. ќдним, мабуть, бракуЇ бажанн¤, ≥ншим часу або ще чогось. ѕп. ƒегтерев ≥ ярошенко, мабуть, мають набагато менше досв≥ду, але результати роботи Ї тому, що Ї бажанн¤ ≥ здатн≥сть. ’очу ще раз вибачитис¤ перед ус≥ма, кого ¤ так чи ≥накше зачепив.

 

Amici Sumus! ј. ™ременко

ccfu_intl@ua.fm

andrerem@ilt.kharkov.ua