| 16.03.2005 18:25
Здравствуйте, Павел Геннадиевич!
Что касается съезда, то без предварительных мероприятий по его подготовке он приобретёт карательное значение по
отношению к неугодным лицам. Подготовка к нему обязательно должна состоять из чётких последовательных шагов:
- разработка текста проекта Новой Редакции Устава ФЗШУ (с разделением и балансом властей и механизмами замены
управленческих руководителей внутри межсъездовского периода);
- обнародование его на сайте, рассылка в письмах, получение откликов, внесение изменений;
- предварительное обсуждение кандидатов в органы управления ФЗШУ в соответствие с пНРУ, обнародование их на сайте и
в письмах (с короткой биографией и программой), получение откликов, подсчёт рейтингов. Тогда не будет "мёртвых душ" и
"свадебных генералов".
Тогда съезд приобретает смысл, посколько изменено устройство ФЗШУ, введён баланс и разветвление властей, продуманы,
предложены и собраны рейтинги кандидатов в органы управления. Ведь при существующей почти мгновенно связи сама
необходимость съезда становится анахронизмом. Зачем раньше был нужен съезд? Чтобы обмениваться мнениями, обозначать
проблемы, решать их и проголосовывать. Всё это прекрасно можно решать по э/почте и в письмах, по крайней мере,
предварительно, перед съездом, чтобы действительно выявить "волю большинства" и, таким образом, осуществлять непрерывную
"власть народа".
Если Президент не держится "двумя руками за своё кресло", а хочет действительно расцвета ФЗШУ, он должен составить
комиссию по подготовке к съезду, которая и должна непрерывно заниматься в/у вопросами. И когда вопросы эти будут решены,
можно назначать дату Съезда. (В нашей Верховной Раде - коллективном законодательном органе, прежде, чем вынести вопрос
на обсуждение и голосование, соответствующая комиссия изучает его и готовит законопроект, потом идут три чтения со
своими поправками, и только потом закон проголосовывается и входит в силу. А мы хотим "быстро собрать съезд"! Зачем?
Чтобы ничего в принципе не менять, и только устранить неугодных и вовлечь угодных?!).
Я против такого съезда, и прошу Информационный Центр этот вопрос поставить на сайте на рейтинговое голосование,
и разослать в письмах всем нашим членам ФЗШУ.
Итак, если кто-либо из нынешних руководителей против такого алгоритма, и просто будет побыстрее созывать съезд - он
против демократических преобразований, хочет сохранить диктат власти одного человека (под которого сейчас свёрстан
Устав), хочет устранить из органов управления не согласных с таким положением дел, протестующих гласно, избранных
руководителей.
Талантливые люди собирают вокруг себя таланты, даже если эти таланты имеют шероховатости в характерах. Они не боятся
конкуренции, не держатся за власть или деньги - и народ видит это и поэтому избирает их своими руководителями. Другие -
антиподы первых. Сейчас для нас время выбора.
С уважением Салитренник А.
aosalitrennik@freenet.de
aosalitrennik@yandex.ru
|
| 15.03.2005 20:25
Уважаемые коллеги,
Да, я член ФЗШУ! И я горжусь этим!
Да, я подчиняюсь (как член ФЗШУ решениям президента), но как председатель ревизионной комиссии я Вам не
подчиняюсь уважаемый господин президент (я подчиняюсь съезду ФЗШУ).
И не мне Вам отчитываться по работе ревизионной комиссии.
Жду от Вас годовые финансовые отчеты (как я писал раньше) и жду желательно до 31-го марта.
Относительно того, что (Ваши слова) пришлете этот отчет и я смогу его обнародовать, а также направить в ИКЧФ,
чтобы они подтвердили правильность Вашего отчета.
На такой бред... у меня просто нет слов.
Олег Савчак
oleg.savchak@pbank.com.ua
|
| 14.03.2005 22:22
Уважаемый г-н Савчак!
В очередной раз я не получаю от Вас ответы на поставленные вопросы. Я очень рад, что Вы сможете отчитаться о том,
что полученные Саенко для перечисления в ИКЧФ деньги использованы по назначению. Вот одна только проблема - в ИКЧФ об
этом ничего не знают. Я надеюсь, что в определенные мной сроки Вы мне пришлете этот отчет и я смогу его обнародовать,
а также направить в ИКЧФ, чтобы они подтвердили правильность Вашего отчета.
Кто перед кем должен отчитываться я перед Вами или Вы предо мной - мы это разберемся, я об этом напишу позже.
Но перед этим прошу ответить только на один вопрос - Вы являетесь членом ФЗШУ?
Очень надеюсь, что на этот вопрос Вы дадите мне (и всем) однозначный ответ.
С уважением Савчур Ф.Ф.
fsavchur@bereg.net.ua
|
| 14.03.2005 21:00
Здравствуйте, Федор Федорович!
Обиды за Ваши слова не держу. Хотел бы объяснить свою позицию относительно взносов и членства в ФЗШУ, а также
насчитанного рейтинга, чтобы Вы поняли необоснованность своих рассуждений, изложенных в письме от 12 марта.
Я хочу платить взносы в ФЗШУ, хочу быть членом ФЗШУ. Будучи гражданином Украины, мое естестевенное желание в
первую очередь ставить членство в национальной шахматной организации, а не в международных. Также хочу играть в
национальных соревнованиях, с украинскими шахмтистами-заочниками, защищать честь своей страны в командных и других
соревнованиях.
Обязательно уплачу взнос в размере, который будет заложен в бюджете на 2005 год! Я хотел бы знать, руководство
ФЗШУ уже определилось с бюджетом и размером взноса, или нет? Выражения "хватит"-"не хватит" меня не могут
удовлетворить, должны быть конкретные расчеты и цифры. По крайней мере, если не хотите обнародовать бюджеты сейчас,
сделайте расчет баланса для своих нужд, примите соответствующее решение и сообщите рядовым членам размер взноса,
р/с куда отправлять деньги. Уже середина марта!
Я не делаю культа из рейтинга и званий. Поверьте, я очень обрадовался приглашению в полуфинал 1-го Кубка УКРАИНЫ
по е-мейл (а затем и в полуфинал Чемпионата), возможности вступить в ФЗШУ, как заочник играющий по е-мейл. Если бы
для меня важен был рейтинг и звания ИКЧФ, я бы туда вступил самостоятельно. Но в бесплатной IECG играют не менее
сильные игроки, много членов ИКЧФ, и эта организация доступнее и демократичнее, интереснее, а правила и система игры
по и-мейл уже давно отработаны, организаторы и большинство игроков - дисциплинированы. Как верно отметил Николай
Селянчин, ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ВАЖНЕЕ - просто спокойно играть в шахматы по и-мейл.
Я, конечно, приятно удивлен рассчитанной цифре своего рейтинга, и вообще конечно спасибо Вам большое, что расчет
моего рейтинга ИКЧФ, каким бы он ни был, произошел быстрее ожидаемого, но не могу не согласиться с Селянчиным, что
такие цифры не отражают действительность. Это предварительный рейтинг ИКЧФ, и он может значительно поменяться в
будущем, что меня не очень расстроит.
По поводу взносов в финал кубка могу сказать следующее - Вы, наверное, отдаете себе отчет, что происходящая
"самоорганизация" финала кубка не делает Вам чести, как Президенту ФЗШУ, и поэтому так высказались касательно
аккумуляции призового фонда, имеющего никак не иную цель, кроме привлечения мастеров. И вот внимательно
прислушайтесь к следующим моим словам: возможность создания сильной Украинской шахматной организации, параллельной
ФЗШУ, занимающейся только игрой по е-мейл, вполне реальна. Понимаете, чем могут кончиться все эти раздоры? Люди не
могут долго быть в "подвешенном" состоянии, "гордиев узел" когда-нибудь кто-то разрубит.
И обратите внимание на сайт Днепропетровской областной федерации (Павел Дегтерев) http://dfcc.narod.ru/ - чем это
не пример, как можно с минимальными затратами организовывать работу через сайт?!
С уважением, Валерий Четвертаков
valerach@yahoo.com
|
| 14.03.2005 19:57
Уважаемые коллеги!
Да, я прекрасно понимаю, что уже пришло время, ревизионной комиссии заняться конкретно своими делами.
Да, уважаемый господин президент, не Вам требовать от меня отчета, а мне от Вас, ибо Вы (конкретно Вы) уже должны
подготовить финансовые отчеты за каждый год работы ФЗШУ и выслать их мне, как Вы сообщаете, заказными письмами, даже
с перечнем вложений в них (с нумерацией перечня), и с банковскими подтверждениями (движений по счету за каждый год)
для подготовки отчета ревизионной комиссии по каждому году Вашего правления (можно и в одном письме за все года).
Господин президент, жду от Вас конкретной работы.
Мой адрес: 45400 Волынская область, г,Нововолынск , М-рн Шахтерский 33, кв.77
Пора уже разобраться (действительно разобраться) в наших финансовых проблемах.
Я не получал от Вас никакого финансового отчета за все годы "Вашего правления".
Прошу Вас, в тех пунктах, где Вы не находите конкретных объяснений - ссылаться на конкретных личностей (как Вы любите
глашать ... Саенко, Колесников ...), для уточнения истины.
Не я отчитываюсь Вам, а Вы мне. У меня готовы все материалы относительно полученных средств г-н Саенко и я готов
отчитываться на очередном съезде ФЗШУ.
Но, я не готов отчитываться по работе ФЗШУ за Вашего правления (в целом) ибо нет Ваших финансовых отчетов. И я
буду очень благодарен Вам, когда я получу Ваши финансовые отчеты за каждый год.
Я даже согласен на публичное их обнародование (это уже решать лично Вам).
С уважением Олег Савчак
oleg.savchak@pbank.com.ua
|
| 14.03.2005 15:12
Уважаемые коллеги!
Начал знакомиться с "Законом України про об'єднання" и нашёл в нём очень интересные статьи, которые не были отражены
в нашем Уставе, но которые, тем не менее, действительны для всех нас по принципу верховенства Закона перед Уставом.
II. ЗАСАДИ ДІЯЛЬНОСТІ ТА СТАТУС ОБ'ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН
Стаття 6. Принципи створення та діяльностi об'єднань громадян
Об'єднання громадян повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерела
фінансування та витрати.
Стаття 27. Відповідальність за порушення законодавства
Посадові особи легалізуючих органів об'єднань громадян та громадяни за порушення законодавства про об'єднання
громадян несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Итак, в позиции, которую занял наш Президент, имеется нарушение Закона. Он собирается отчитываться только перед
Президієй (которая ему подчинена) и перед Съездом, который когда ещё соберётся и на котором ознакомление с финансовой
деятельностью будет носить кратковременный характер, при котором исключается всенародный доступ!, глубокое проникновение
в её суть, обсуждение всем народом, анализ, вскрытие недостатков и меры, предусматривающие их устранение и профилактику.
Президент ни разу не отчитался и упорно не хочет отчитываться перед всем сообществом, и таким образом, грубо нарушает
Ст.6 и и поэтому может быть привлечён по Ст.27 "Закона України про об'єднання" ко всем ответственностям, включая
криминальную.
Я специально выделил слово "регулярно", так как на протяжении всех почти 4 лет (12/08.2001) отчёт о финансах ни разу
нигде не был "обнародован", т.е. доступен к чтению, изучению, анализу и высказыванию критики "всенародно"!!
Считаю целесообразным поместить это в виде сообщения на наш сайт в интернете и разослать всем членам Федерации, не
имеющих э/почты, в письмах по простой почте, с предложением высказать своё мнение по этому вопросу.
Этой задачей мог бы заняться Информационный Центр. Результатом опроса (если автор не захочет обнародования фамилии -
нужно соблюсти) должен быть сделан вывод о возможности продолжения полномочий Президента и о создании ВОУ (временного
органа управления) до созыва Внеочередного Съезда и выбора легитимных органов власти в соответствие с проектом Новой
Редакции Устава, предварительно обсуждённом всенародно и затем утверждённым на этом Съезде.
С уважением Салитренник А.
aosalitrennik@freenet.de
aosalitrennik@yandex.ru
|
| 14.03.2005 11:59
Уважаемые коллеги!
Ну что же, следует признать, что публичная дискуссия - весьма полезная вещь, перед лицом общественности все же
многое проясняется.
Вот оказывается г-н Савчак тоже имеет для нас интересную информацию.
Ну что же, давайте разберемся.
На заседании Президиума ФЗШУ 6 декабря 2003 года по вопросу финансового отчета г-на Саенко и Ровненского счета мы
от г-на Саенко получили весьма невнятную информацию - мы не смогли узнать ни сколько всего наших денег г-н Саенко
получил, ни где они находятся или куда они делись и на каком основании, ни почему из спонсорских денег
предназначавшихся для уплаты в ИКЧФ ни копейки туда не выслано (а ведь был декабрь 2003 года а взносы за 2002 год еще
не были уплачены - мне с большим трудом удалось уговорить руководство ФЗШУ на конгрессе не принимать решение о
приостановлении членства Украины в ИКЧФ).
Я еще до съезда просил г-на Саенко предоставить мне полный список шахматистов-заочников, уплативших ему лично или на
счет Ровненской федерации членские, турнирные или добровольные взносы для ФЗШУ в 2001-2003 годах с указанием суммы и
даты взноса, а также назвать полную сумму полученных таким образом денег.
Я утверждал, что таким образом к Саенко поступило не менее 1166 грн. и также предоставил Президиуму список, на
основании чего я это утверждал. Саенко утверждал, что мой список неправильный, но "правильного" списка он предоставить
не смог.
Относительно 3000 грн., полученных от спонсоров на уплату в ИКЧФ, то я утверждал, что я разрешил Саенко истратить из
наших денег только 900 грн. (500 грн. на расходы по учредительному съезду и 300+100 грн. на регистрацию в минюсте +
почтовые расходы Колесникову - о чем я дал Саенко расписку) поэтому остальное он обязан перечислить или в ИКЧФ или на
счет ФЗШУ.
Саенко утверждал, что он вроде имел письменные разрешения (то ли от меня, то ли от спонсоров, то ли еще от кого-то)
на использование этих денег, но показать ничего не смог. В связи с этим была назначена ревизия ревизионной комиссии,
которая должна была установить:
1. Сколько и на какую сумму поступило на счет Ровненской федерации членских, турнирных или добровольных взносов
для ФЗШУ в 2001-2003 годах.
2. Сколько было внесено на расчетный счет из полученных Саенко наличными различных взносов.
3. Сколько и на каком основании израсходовано денег из спонсорских 3000 грн., полученных Саенко для уплаты в ИКЧФ.
Также было принято довольно четкое решение, а именно:
1. Обязать г-на Саенко предоставить мне полный список шахматистов-заочников, уплативших ему лично или на счет
Ровненской федерации членские, турнирные или добровольные взносы для ФЗШУ в 2001-2003 годах с указанием суммы и даты
взноса;
2. Обязать Саенко и Колесникова перевести всю сумму полученных ими членских, турнирных и добровольных взносов на
расчетный счет ФЗШУ. Кстати этот пункт энергично поддержал присутствующий на заседании представитель Госкомспорта.
Если Колесников часть денег вернул и (к сожалению) отказался от всех должностей в ФЗШУ, то от Саенко я до сих пор
не получил ни списка уплативших взносы, ни уплаченных денег.
О проведении проверки Ревизионной комиссией - мы договорились, что г-н Саенко немедленно перешлет г-ну Савчаку все
необходимые документы, а г-н Савчак желательно в двухнедельный срок, но в крайнем случае до 31 декабря (после этого у
него годовой отчет и нашими проблемами заниматься не сможет) проверит и даст отчет с ответами по поставленным вопросам.
Но "немедленно" г-н Савчак ничего от г-на Саенко не получает, поэтому 19 декабря 2003 года г-н Савчак пишет
электронное послание с копиями членам президиума и с требованием к Саенко прислать необходимые документы. В тот же день
я направляю г-ну Савчаку с копиями г-ну Саенко и членам Президиума список известных мне поступлений взносов на адрес
г-на Саенко, который следует уточнить и проверить (опровергнуть). При необходимости текст этого письма могу
обнародовать. В ответ - всеобщее молчание.
После нового года звоню г-ну Савчаку по другому вопросу и попутно узнаю, что отчета по вопросу Саенка нет, т.к. до
31 декабря от Саенко ничего не поступило. 28 января 2004 года в электронном письме к г-ну Савчаку прошу написать мне,
если будут новости по вопросу отчета по Саенко. До вчерашнего дня от г-на Савчака - никаких новостей по этому вопросу!
Последнее письмо г-на Савчака пока комментировать не буду. Пока у меня есть несколько вопросов:
1. По решению декабрьского президиума 2003 г. Вы получил все необходимые материалы от г-на Саенко и провели ревизию
до 31 декабря 2003 года или нет?
2. Когда Вы мне выслали отчет о проделанной ревизии? Прошу в возможно кратчайшие сроки переслать копию этого письма.
3. Прошу в возможно кратчайшие сроки сообщить, что из переданной мной в моем письме от 19 декабря 2003 года
информации при проверке не подтвердилось.
4. Вы прекрасно знаете, что отчет о проверке Ревизионной комиссии должен быть рассмотрен и утвержден на очередном
заседании Президиума и Съезда, а Президент имеет право лично знакомиться со всеми материалами проверки и отчетом.
Откуда Вы взяли, что я считаю этот вопрос закрытым. Вопрос идет о нескольких тысячах гривен наших денег. Да я просто
не имею права считать этот вопрос закрытым.
Прошу в недельный срок переслать мне все материалы, полученные от г-на Саенко по вопросу этой проверки, а также Ваш
отчет и краткое обоснование - заказным письмом с заказным уведомлением о вручении (на адрес – 90200, Берегово,
Закарпатской, а/я 64).
Остальные вопросы задам после получения отчета о ревизии и всех других материалов проверки.
С уважением Савчур Ф.Ф.
fsavchur@bereg.net.ua
|
| 14.03.2005 00:34
Уважаемый Федор Федорович!
Давайте подискутируем - споре рождается истина.
>Я не люблю работать на публику, я предпочитаю тихую спокойную методичную
>работу и считаю, что те вопросы, которые должны решаться в определенном
>кругу (например президией) -
А кто у нас остался в президии - только Война и Касапчук (после исключения Вами Саенко?).
>Сначала отвечу на некоторые Ваши вопросы:
>Вопрос:Еще раз повторяю его прямо и хочу получить конкретный ответ.
Уплачен
>ли взнос Украины в ИКЧФ и какое состояние счета федерации?
>Ответ: Взносы Украины в ИКЧФ за 1998-2003 годы уплочены, состояние счета
>федерации - действительное и действующее.
>Комментарий:Обращаю Ваше внимание, что я неоднократно отвечал на этот
>вопрос, последний раз два дня назад. Я там также четко написал
>"Задолженность(взносы) за 2004 год в ИКЧФ мы должны уплатить до 31 марта
>2005 года."
>Что здесь не понятно? С какой целью Вы в очередной раз задаете мне
вопрос,
>на который я дал исчерпывающий и конкретный ответ.
Ю.Т. Ваше письмо от 10.03.05 я не получал. Прочитал его на сайте Дегтерева,
которое было опубликовано 12.03.05. Свой вопрос я отправил до этого.
Выражаю искреннее соболезнование Федору Федоровичу в связи с кончиной отца.
Что же касается содержания письма, то, помимо информации об уплате членских
взносов до 2003 г включительно, новой информации оно не содержит. Опять те же обвинения в адрес Колесникова
и Саенко о растрате средств ФЗШУ. По решению президиума в декабре 2003 г. было поручено ревизионной комиссии
проверить счет Ровненской федерации и разобраться. Уже в январе Саенко предоставил Савчаку все материалы. В
течении года он неоднократно обращался с призывами опубликовать результаты проверки. И что же? В ответ глухое
молчание. Молчит Савчур, молчит Савчак. А теперь снова требование в двухнедельный срок предоставить, отчитаться,
заплатить! Где Вы были в течение года? Так что не нужно все валить на Саенко.
>Вопрос об Онищуке.
>Ответ:После подведения итогов турнира судья турнира изготавливает
турнирную
>таблицу и заверяет своей подписью.Для участников, выполнивших разрядные
>нормативы, выписывает справки о разряде и заверяет своей подписью и все
>направляет президенту. Президент заверяет таблицы и справки, ставит
печатки
>ФЗШУ, направляет участникам. Участники сдают в облспорткомитет вместе с
>другими необходимыми документами (список этих документов не у всех
>спорткомитетах одинаковый). Облспорткомитет направляет материалы в
>Госкомспорт. Госкомспорт запрашивает у федерации справку о рейтинге и
>квалификации. Председатель рейтинговой комиссии подготавливает текст
справки
>и по интернету пересылает Президенту. Президент распечатывает,
подписывает,
>ставит печать и отсылает по обычной почте председателю рейтинговой
>комиссии, тот подписывает и отдает в Госкомспорт. Госкомспорт присваивает
>спортивное звание.
> Что здесь не понятно?
Вы взяли на себя функцию Главного судьи по завершению и оформлению
результатов 20 финала чемпионата Украины. Соответственно должны были вовремя
выполнить эту работу (см. Ваш текст). Очень сомневаюсь, что Госкомспорт
будет посылать запрос (!) о справке о рейтинге. Справка должна быть в
пакете документов, иначе их никто не будет рассматривать.
>Судья турнира, Президент, Председатель рейтинговой комиссии взаимно
>контролируют друг друга. А зачем квалифкомиссии отдельная печатка? Чтобы
>бесконтрольно "устанавливать" и "присваивать"?
Судя по Вашим бесконечным жалобам на то, что Вам приходится каждый день
отвечать я на 10-15 писем, хотел предложить Вам помощь. Но Вы боитесь
злоупотреблений. Что ж, как говорится, баба з возу... Кстати, о злоупотреблениях.
>Мне очень интересно было бы узнать, кто установил норму мастера в командном
>первенстве, где по моим сведениям нет 6 мастеров ни на одной доске.
>Теоретически это могли сделать или г-н Касапчук, т.к. именно его избрали на
>съезде председателем квалифкомиссии (но он фактически не исполнял свои
>обязанности) или г-н Ярошенко (который формально исполнял эти обязанности).
>Уважаемые господа Касапчук и Ярошенко. Прошу в недельный срок информировать
>меня - устанавливали ли Вы норму мастера в командном первенстве Украины и на каком основании.
>Это же касается и ФКДО-9ВЛ где играет всего 2 мастера, а половина
>участников вообще не члены ФЗШУ. Кто там установил норму мастера и на каком основании?
По поводу рейтинг-комиссии. Когда я выполнил норму МС в финале Киева,
столкнулся с проблемой получения справки о рейтинге. Чусов уже не считал
рейтинги, Касапчук тоже. Царил полный хаос. Я добровольно вызвался считать
рейтинги. С помощью Андрющенко и Шугалии удалось получить базу данных. За
1,5 года накопилось 30 необсчитанных турниров. Из-за длительного перерыва
возникли перекосы в подсчетах рейтингов. Я не претендовал на роль
председателя, предлагал только техническую помощь в качестве секретаря. Но
не чувствовал особого энтузиазма со стороны руководства.
Что касается норм, то их устанавливает судья, я только представлял данные о
рейтингах на момент старта. Мне непонятно, почему Ф.Ф. так упорно хочет
ликвидироватьнорму МС в КЧУ. К примеру, на 1 доске играют мс Костецкий,
Касапчук, Павленко. Бондарь, Овчаренко, Андрющенко, Гудок, Корж. Президент
должен защищать интересы членов ФЗШУ, а не ставить дополнительные
препятствия. Вы должны доказывать в Госкомспорте абсурдность положения,
когда ММ и МГ не учитываются в качестве МС Украины.
>Об Онищуке - я так понимаю, что он вместо того, чтобы зайти в
>облспорткомитет и узнать, какие документы там необходимо здать - год ходит
>кругом да около и сплетни собирает да жалуется всем на всех. Ю.Т.!Какой
>смысл было высылать ему справку о рейтинге без печатки? Я впервые слышу,
>что такую справку необходимо сдавать в облспорткомитет - ее подает
>представитель федерации (т.е. Вы) в Госкомспорт.
Справку Онищуку я выслал без печати с тем, чтобы он отослал ее Вам для
утверждения. Вы ведь возражаете против штампа квалифкомиссии. Впервые слышу,
что я должен относить справки в Госкомспорт. С какой стати? Соискатель
должен подготовить пакет документов и переслать их или передать в
Госкомспорт. Я Онищуку дважды высылал
>то, что он просил. Но видимо он сам не знает, чего он хочет.
>Александр Владимирович! Прошу зайти в облспорткомитет и узнать, что Онищук
>сдал и чего ему не хватает. В недельный срок прошу информировать меня как
>обстоят дела и что от меня нужно в этом вопросе.
>Юрий Трофимович! Прошу зайти в Госкомспорт и выяснить наличие там
>документов на присвоение званий и в недельный срок сообщить, если кому-то
>что-то необходимо от нас дооформить.
В недельный срок не обещаю - нахожусь на больничном.
>О проведении Кубка. Опять двадцать пять!
>Я не входил в состав оргкомитета по проведению Кубка, более того,
>полуфиналы кубка были запушены без моего согласия и ведома.Я ни
регламента,
>ни положения не утверждал.
>Сам "оргкомитет" также был создан без моего согласия и ведома где-то в
>середине 2003 года. Подобный "оргкомитет" был создан и для командгого
>первенства. Этими "оргкомитетами" в турниры включались люди без оплаты
>турнирного и членского взносов.
Помню Ваш призыв 2 года назад: "Необходимо проводить командный чемпионат
Украины. Кто возьмется? Взялся Колесников (на свою голову).
Членские взносы участники элктронных полуфиналов уплатили на счет ФЗШУ
(посмотрите Ваш список в конце 2003 г.).
>Снова появился какой-то "оргкомитет" Кубка, состав которого мне
неизвестен, и который никто не утверждал.
Оргкомитет был создан весной 2003 г., в период Вашего очередного молчания.
>8марта я получаю от г-на Ярошенко письмо, в котором содержится проект
>приглашения и меня ставят в известность, что я имею 3 дня для
принципиальных
>возражений. Утром 11 марта я посылаю свои замечания, но оказывается, что
>приглашения уже разосланы без учета моих замечаний (и вроде два дня
назад).
>9марта уже турнирный комитет ФЗШУ (состав которого вроде - Савчур,
>Андрющенко, Ярощенко) приглашает меня участвовать в Кубке, а 12марта уже
>настырлыво просят определиться. Интересно, но мне при этом не сообщают, кто
>будет определять состав участников финалов, и по какому принципу.
> Я еще раз настаиваю, что если запускать финалы, то одновременно и почтовый
>и электронный. Андрющенко и Ярмолюк завоевали право играть в финале
>почтового кубка. Им надо бы определиться - будут ли играть в обоих или в
>одном из них, в каком именно (или безразлично в каком?).
>Необходимо срочно определиться, кто будет рассылать приглашения для
>почтового кубка. Я могу это сделать, но у меня нет четкой информации, кто из
>мм не является мс и кто уже приглашен в электронный кубок.
>Ю.Т. Может быть Вы предложите список, кого из мастеров приглашать для
>участия в почтовом Кубке (этот вопрос срочный, ответ прошу дать максимально
>оперативно).
>Полуфиналы очередного электронного кубка надо огласить сразу после того, как
>определимся с составом финала. Почтовые турниры - это отдельная тема,
>отложим на пару дней.
На данный момент, как я уже писал, дали согласие 5 МС - Андрющенко, Ярмолюк,
Ваньчак, Демяк, Суходольский. Приглашения я рассылал всем ММ и МС имеющим
элпочту (по моим данным). У меня нет сведений, кто из ММ не является МС Украины.
Список мастеров приводил в своем письме Бубырь А.Н. , но я могу его повторить.
С уважением, Ю.Т. Ярошенко
|
| 13.03.2005
Уважаемый Павел Геннадиевич!
Спасибо большое за Ваши письма, за Вашу боль и искреннюсть.
В каждом вопросе, по которому "стороны не могут придти к согласию", отражается, как в капле воды, вся диаметральная
противоположность их мышления и жизненных ценностей. Одна сторона любит себя, власть, деньги, привыкла считаться только
с теми, у кого сила, всего добиваться достаточно грубыми методами (и раньше это проходило, так как система правления в
стране поддерживала и питала эту позицию), продолжает нетерпимо относиться к любой оппозиции.
Финансы. "Не прописано в Уставе, что должен перед обществом отчитаться, вот и не буду этого делать; у меня своих
проблем невпроворот, особенно сейчас, когда рушится старая система и нужно всё по-новому выстраивать, и где уже никакие
связи или "силовики" не помогут: или надо становиться профессионалом, или уступать другим, и в деле, и в деньгах, и в
окружении, и в месте под солнцем; а перед Президией, которая "вот у меня где" - хорошо, что заранее об этом продумал,
не даром в шахматы играем!, она мне подчинена и там мои люди, или перед Съездом, который когда ещё будет и который
можно подсуетиться и подготовить - как-нибудь да отчитаемся; а пока применим наш основной метод из шахматного и
жизненного арсенала: "нападение - лучший вид защиты"! Я тебя заставлю вертеться, сам будешь не рад! ишь ты, чего
надумал - отчитаться! И где уж подумать о том, что "правитель пример подданным показывать должен", а, особенно, если ты
людьми избран: "чины людьми даются, а люди могут обмануться".
И скажите, пожалуйста, чего бы я так упирался и не хотел бы отчитаться "перед всем миром", если у меня всё в порядке;
если даже пришлось давать взятки на этапе регистрации ФЗШУ, так все знают, что время было такое, и кто меня за это
осудить может?". Чем я занимался и почему более чем полгода не отвечал никому. Болезнь и смерть отца, вещи печальные, и
мы все сочувствуем Вам. Проблемы финансовые и компьютерные - это жизнь, и у всех они бывают. Ведь можно было бы
позвонить кому-нибудь (гг.Андрющенко, Ярошенко), сообщить, чтобы всё наше сообщество знало - где Вы, что Вы, как Вы и
где МЫ ВСЕ вместе с Вами находимся? Чтение писем (хоть на китайском языке) и составление ответов - разве это основная
задача Президента? Разве этим не могут заниматься другие, которых надо подобрать и полномочия передать, и на первых
порах следить за качеством ответов? Себе же оставить главное!
Главный критерий Руководителя Высшего Звена - создание жизнеспособной организации.
Американцы когда-то проделали такой эксперимент. Директоров нескольких фирм отправили в 3-х мес. отпуска. Там, где
фирма работала лучше(чем с директором) - директора оставили и дали солидную премию; директор выполнил свою основную
задачу: создал боеспособную организацию с резервами; при отсутствии директора организация включила свои резервы и
сработала лучше! Там, где фирма сработала так же, директора оставили, но указывали на серьёзный недостаток: не создан
резерв. Ну, а где фирма работала хуже... ответ напрашивается сам собой: директора просто уволили.
Я понимаю так, что "де-юре" была создана организация ФЗШУ и, безусловно, в её юридическом рождении (в тех непростых
условиях взяточничества бюрократии) львиная доля, может быть, принадлежит Президенту. Но далее начинается работа, и ёё
оценка, и степень удовлетворения членов организации. И вот в этом мы приходим к очень печальным выводам: Устав свёрстан
под единоличную и бесконтрольную власть одного человека, органы управления насыщены "свадебными генералами", в их работе
отсутствует элементарный порядок, царит анархия, проводится ничтожно малое количество соревнований, в отношениях царит
протекционизм и нетерпимость к оппозиции, все процессы непрозрачны и закрыты для абсолютного большинства.
Для начала это могли видеть и понимать единицы, теперь же, когда во всей стране проходят аналогичные процессы
перестройки приоритетов, структуры, кадров - думаю, что это скоро будет видно и нашему большинству. Ведь речь идёт об
эффективности организации и качестве человеческих взаимоотношений. Существующая форма взаимоотношений не соответствует
возможностям существенно повысить эффективность и качество работы организации; это поняла вся страна, когда возмутилась
произволом бюрократов и бандитов, который дошёл до абсурда на грубо сфальсифицированных выборах, и восстала, и поменяла
своих руководителей, и хочет нормально трудиться и качественно жить, и поэтому её руководители взяли курс на
"европейские ценности", а не на ценности модифицированного российского тоталитаризма.
Программу по выходу из кризиса я предлагал. Рано или поздно всё это произойдёт, вопрос только в том, какую цену всем
нам придётся заплатить: сколько времени будем кувыркаться с извечными вопросами "кто виноват и что делать", сколько
нервов и сил будет на это потрачено. И это вместо того, чтобы плодотворно и насыщенно (каждый по своим возможностям)
"играть в шахматы", обмениваться информацией, литературой и программами, издавать свой сайт, листок, газету и журнал,
по кирпичику "снизу и сверху" делать нашу жизнь, шахматную и человеческую, богаче, интереснее, плодотворнее - как для
каждого из нас, так и для всей организации. Как тут не вспомнить известное изречение: "Если мы не будем заниматься
политикой, то она сама займётся нами". То, что мы сейчас имеем - результат того, что большинство, не желая вникать в
суть вещей, слепо передоверило единицам вершить их шахматные судьбы.
Я верую, что скоро кардинальные перемены в нашей Федерации грядут, и призываю всех её членов делать всё возможное
(и невозможное), чтобы это всё произошло побыстрее и на хорошем уровне качества.
Желаю Вам и Вашей семье здоровья, успехов, радости.
С уважением Салитренник А.
aosalitrennik@freenet.de
aosalitrennik@yandex.ru
|
| 13.03.2005 16:12
Уважаемые колеги!
Теперь публично выскажусь и я.
Никакой задолженности за счетами г-н Саенко нет.
И вы об этом прекрасно знаете, уважаемый наш президент.
По решению декабрьского президиума 2003г. я получил все необходимые материалы от г-на Саенко и провел ревизию.
Никаких нарушений не выявлено.
Об этом я сообщал г-ну Савчуру, г-ну Саенко и г-ну Еременко.
И считал, что г-н президент, считает этот вопрос закрытым.
Не нужно ссорить людей. Вы президент ФЗШУ должны всех обьединять, а не разделять (Ю.Цезарь).
С уважением Олег Савчак
oleg.savchak@pbank.com.ua
|
| 12.03.2005
Уважаемые колеги!
Решил вставить слово, как человек который уже 10 лет работет главным бухгалтером.
Если кто не знает, то с 2004 года в Украине введен новый налог - налог с доходов физческих лиц (НДФЛ) вместо старого
Подоходного налога...
Призовые вознаграджения (денежные или в натуре) считаются доходом граждан и требуют удержания налога и его уплаты в
бюджет. Федерация по отношению к призерам, является налоговым агентом и обязана при выплате призовых удержать на сегодня
13% (а с 2007 будет 15%) и выплатить только разницу. Кроме того ФЗШУ должна будет отчитаться об этом в налоговую
инспекцию по фамильно - кому и сколько. Думаю поиски минимизации налогов это не самые плохой путь. И усматривать в этом
тайный смысл не стоит.
А что касается все остального мне просто обидно, что взрослые люди не могут найти компромисных решений, которые могли
бы стат единстенным выходом из данной ситуации. А ситуация, скажу я Вам, патовая.
Каждая из сторон выставила свои условия друг другу, которые явно исключают компромис. Никто фактически не может
утверждать, что он на 100% выполняет свои обязанности. А только такой, по моему, человек может обвинять другого. У
каждого, если покопаться, есть просчеты и каждому есть что сказать о своих колегах. Это еще в Библии сказано о бревне в
глазу. Все руководители ФЗШУ подотчетны в конце концов.
Мое предложение. Пусть каждый руководитель всех рангов, не дожидаясь и не ставя условий, другим сделает публичный
отчет о своей работе. Для этого я могу бесплатно предоставить место на своем сайте. Думаю посколько подходит к концу
установленный срок нынешнего руководства и очередной Съезд обязан будет продлить их мандаты на новый строк или
избрать новый состав руководства ФЗШУ это будет своеобразной предвыборной кампанией, после которой у общественности
должно сложиться мнение о каждом руководителе.
С уважением Дегтерев П.Г.
PolDeg@yandex.ru
|
| 12.03.2005
Уважаемый Федор Федорович!
Разрешите и мне высказаться по поводу работы федерации и проведению кубка страны по э-майлу.
Кто дал Вам право в таком тоне высказываться по Валерию Четвертакову? Каждый член федерации, платящий взносы, имеет
право знать как и куда расходуются эти деньги. Сделайте, пожалуйста, отчет и снимите все вопросы. Отчитайтесь о тех
деньгах которые поступили на счет федерации (на Ваш, как Вы пишете счет) покажите пример, а после этого, наверное,
можно будет спросить и с остальных. Что значит Четвертаков не поблагодарил Вас за то что ему "нахаляву" добавили
несколько сот рейтинга? Мне тоже за полуфинал добавили "нахаляву" около 80 пунктов и что из этого, я стал играть на 80
пунктов сильнее? Мне добавили 80 пунктов за турнир в котором 2 человека выбыло, 4 человека играли в силу 3 разряда.
Кого мы обманываем и зачем. Претензии Сергея Бубыря тоже понятны. Есть регламент и согласно регламенту он выполнил
задачу минимум (попадание в тройку) и сосредоточил свои силы на других турнирах согласившись в остальных партиях на
ничьи. Так как был уверен что обсчета ИКЧФ не будет. Так что к нему претензий тоже быть не может.
Вы очень красиво расписали, что будет если Вы исключите Четвертакова из федерации, а не случиться ничего. Федерация
лишиться одного сильного игрока, лишиться еще одного плательщика взносов. А Валерий Четвертаков с успехом будет
продолжать играть, например, в IECG где он большую часть времени играет и сейчас и будет получать от игры только
положительные эмоции, так как там к нему никто и никогда не позволит себе обратиться таким тоном. И заметьте там все
бесплатно. Людьми нужно дорожить. Тем более на фоне того скандала который сейчас проходит в руководстве ИКЧФ другие
организации по игре по переписке становятся сильными конкурентами и это в первую очередь IECG. Посмотрите кто там
играет и Вы сами все поймете. Людьми надо дорожить не зависимо от рейтинга и звания, а то скоро вообще никого не
останется. Я не совсем в курсе вашего противостояния с Колесниковым,я не знаю его характера, но сделайте шаг навстречу,
разбрасываться такими людьми с таким опытом работы это непозволительная роскошь.
Теперь по кубку. Я абсолютно не согласен с вашими предложениями. Полгода Вы мне твердили, что никто играть не хочет
и никому это не выгодно. Все мастера потеряют в рейтинге и т.д. Оказывается всего за два дня уже четыре мастера играть
согласились и думаю желающие еще будут. Теперь про призовой фонд.Призовой фонд согласились сформировать из добровольных
взносов полуфиналистов. Вы предлагаете установить "условные призы". Пожалуйста, устанавливайте условные - нет проблем.
Мы (полуфиналисты) вносим по 40 гривень, если есть норма МС или по 20, если нормы нет. Это, как я понимаю, расценки
федерации. Играем и после окончания, как Вы предлагаете.
Это значит, что если участник займет І место, то федерация заплатит за него турнирный взнос на общую сумму в 225
грн. в любой международный турнир, куда он захочет. На даный момент 225 грн. - это размер турнирного взноса для
участия в полуфинале чемпионата мира. Т.е. победитель не просто получит право подать заявку в полуфинал чемпионата
мира по квоте Украины, но федерация заплатит вместо него турнирный взнос в размере 225 грн. ІІ место не только получит
право сыграть в турнире с нормой международного мастера, но федерация заплатит вместо него турнирный взнос (на сегодня
180 грн.), но эти условные призы можно использовать и по частям и скажем как взносы в другие наши турниры.
Вы спросите за чей счет? За счет федерации. Кубок Украины второй по значимости турнир в стране, как я понимаю,
и я думаю, что родная федерация для победителя Кубка страны столько сделать обязана. Тем более благодаря Вам с
обсчетом в ИКЧФ проблем не будет. Скажете у федерации нет на это денег. Мы просто обязаны поднять взносы. За 5
гривень на Крещатике кофе уже не выпить. И думаю, что 15 грн. это вполне реальная и посильная цифра для всех. Неужели
для того чтобы поднять взносы нам нужно разрешение от кого-то спрашивать. Эти вопросы ведь входят в компетенцию
руководства федерацией. Вот и решайте.
А по поводу "общака" кубка, как Вы его называете, сделайте вывод сами, почему полуфиналисты не хотят переводить
деньги на счет федерации, а им приходиться искать, как Вы выражаетесь"пахана" (Селянчина, Бубыря) для того, чтобы
подержать "общак" в надежных руках и он за время проведения турнира не испарился. И еще одно. Вы знаете, что я
собираюсь внести 500 грн. в призовой фонд турнира в виде добровольного взноса, почему из этой суммы я должен
платить налог? Вот когда призовой фонд нам обеспечит федерация, вот тогда, пожалуйста, а так извините. Скажете
нарушение закона? Никак нет, мы за проведение турнира обязательный взнос федерации заплатим, из этой суммы получим
"условные призы", как Вы предложили выше, а из "общака "получим реальные призы и поделим, как договоримся перед
началом турнира. В этом нет ничего зазорного тем более криминального. В конце то концов Мы ведь любим эту игру не
за деньги или рейтинги.
Best regards, Nikolay Selyanchin
smiki@bereg.net.ua
|
| 12.03.2005
Уважаемые коллеги!
Отвечаю на несколько поставленных вопросов.
1. Об участии зарубежных шахматистов в финале Кубка. Я ничего не имею против проглашения в турнир скажем
предложенного "друга Бакланова Валентина IM(2454) Россия". Но тогда это будет уже не Кубок Украины, а открытый Кубок
Украины. Это значит, что это уже будет международное соревнование, поэтому мы должны получить разрешение от ИКЧФ на
его проведение (чтобы вообще нам его обсчитали) и получить официальное разрешение от российской федерации на участие
их представителя в нашем турнире. И еще одна мелочь - за обсчет турнира (посколько он не будет удовлетворять
условиям категории национального турнира) придется платить - заплатить 525 швейцарских франков, что с учетом
минимальных расходов на перевод для нас будет составлять более 2500 гривень. Т.е. только за то, чтобы турнир
обсчитали, нам с каждого учасника (включая мастеров) придется брать по 200 гривень, а если с мастеров не брать, то
по 400 грн. с каждого кандидата только за обсчет турнира.
У меня создается впечатление, что многие наши коллеги, привыкшие все получать надурняк, не вполне представляют,
какая это огромная удача для Украины, что нам (мне) удалось договориться о БЕСПЛАТНОМ обсчете такого большого числа
наших национальных соревнований.
И мне кажется, многие не вполне себе представляют, как это нам выгодно, что нам обсчитали полуфиналы электронного
кубка. Скажем господин Четвертаков в результате такого обсчета получил международный рейтинг 2421. Скажем Николаю
Селянчину, который никак не слабее по игровой силе от г-на Четвертакова, чтобы получить рейтинг такого порядка
пришлось упорно играть года четыре да выложить многосот гривень турнирного взноса. А г-н Четвертаков получает такой
рейтинг "надурняк" только потому, что мне удалось договориться об обсчете полуфиналов.
Получаю эл.письмо от г-на Четвертакова, ну, думаю, человек решил поблагодарить за такой подарок. Начинаю читать,
а там сообщается, что пока я перед ним (г-ном Четвертаковым) за (неполученные от него) бабки не отчитаюсь - он мне
на счет ФЗШУ нифига платить не будет, а с братвой по Кубку будут делать общак, бабки скинут пахану, а потом поделят
между собой по взаимному согласию.
Все клево, только одне не понятно - за обсчет турнира в ИКЧФ, кто башлять будет? Или деньги на взнос в ИКЧФ буду
искать я, договариваться за бесплатный обсчет тоже я, а деньги собирать и делить братва будет?
Кстати, если г-н Четвертаков не желает платить взносы в ФЗШУ, то нет пролем - пусть об этом письменно заявит и он
- вольная птица - быть членом ФЗШУ не обязательно. Я сообщу об этом в ИКЧФ и результат в национальном соревновании -
полуфинале кубка - ему анулируют (такие случаи в истории ИКЧФ уже случались). После этого г-н Четвертаков и дальше
спокойно может играть в международных соревнованиях, но как кандидата в мастера, его допустят сначала только в турнир
высшего класса и дадут начальный рейтинг 2000, а взносы придется прямо перечислять в ИКЧФ. Уверен, что через 4-5 лет
упорной и успешной игры, заплатив много сот долларов взносов, он наберет рейтинг порядка 2420 и докажет, что
полученный сейчас (почти надурняк) рейтинг он вполне заслуживает.
Я извиняюсь перед г-ном Четвертаковым, что преимущества обсчета национальных турниров демонстрирую на его примере,
но ведь сам напросился...
2. Что касается обсчета полуфинала для Сергея Бубыря - состоянием на предыдущее полугодие он имел рейтинг 2385
из 22 партий. Сейчас ему обсчитали - 1 партия в отборочных юбилейного 1 из 1 (+2), 6 партий в четвертьфинале
юбилейного 3 из 6 (-7), 14 партий в полуфинале электронного кубка 11,5 из 14 (+11). В итоге он имеет 2385+2-7+11=2391
из 43 партий (фиксированный) Если бы ему полуфинал кубка не обсчитали, то он имел бы 2385+2-7=2380 из 29 партий
(нефиксированный). Мне очень интересно было читать письмо г-на Сергея Бубыря и узнать, что он до глубины души
возмущен моими незаконными действиями по незаконному обсчету полуфиналов электронного кубка в результате, которых ему
незаконно были обсчитаны 14 партий и он незаконно получил ... прибавку в 11 пунктов рейтинга и фиксированный рейтинг
вместо нефиксированного!!!
Уважаемый Сергей! Ваше вазмущение мне глубоко понятно - Вам "незаконно" прибавили только 11 пунктов рейтинга, а
ведь другим участникам полуфиналов в результате обсчета "незаконно" прибавили - по 30-50 пунктов, а некоторым, скажем
г-ну Четвертакову - так просто и сосчитать сложно сколько сот "незаконных" пунктов ему было прибавлено "незаконно".
Но ведь Вы будете с ними играть в финале кубка и сможете у них эти лишние "незаконные" пункты рейтинга вполне законно
отобрать! Т.е. бесплатный международный обсчет наших национальных турниров выгоден ВСЕМ!
3. О размере турнирных взносов. Я придерживаюсь мнения, что турнирный взнос в турнирах с нормой мастера, куда
участники попадали с отборочных соревнований - не должен превышать 40 грн. Возможно не все завоевавшие право могут
себе позволить выложить за уже завоеванное право участия 100 или более гривень. Но я не возражаю против добровольных
взносов, и мы уже говорили о том, что дарители добровольных взносов сами могут на 2/3 определить, на что их взносы
тратить. Если будут добровольные взносы именно на проведение финала Кубка - я не возражаю против того, чтобы 100%
этих денег шло на проведение Кубка. Если все смогут внести по 100 грн., то я это буду только приветствовать.
4. Считаю интересным предложение 100% собранных взносов отдать на призовой фонд и пригласить судить Колесникова
(с которым я слегка погыркался из-за того, что он отказался судить турниры, где бы он получал в качестве судейских
только 100% собраных турнирных взносов и который вроде до сих пор свободного доступа к интернету не имеет - но это
не страшно - если что, мы ему открытками писать будем). Я не против, но с одним условием - общак будет у г-на
Четвертакова, а после турнира он заплатит 100% собранных денег призерам, еще 100% - судьям и кроме этого еще 100% -
ФЗШУ. А все что останется - пусть будет ему как награда за хорошую работу.
Ну, а если серьезно, то вроде понятно, что из собранных денег - 10% - это накладные расходы и еще 20% уйдет на
судейство. Хотя с судейством можно съэкономить, если использовать возможность бесплатно сыграть через сервер ИКЧФ.
Играть через сервер - очень просто и в таком случае роль судьи - чисто символическая и гонорар может быть
соответственным.
5. С денежными призами есть еще одна продлема - налоги, которые при обстоятельствах могут скушать до трети приза.
Поэтому, я предлагаю устанавливать условные денежные призы. Что я имею в виду. Например, установим условные призы І -
225 грн., ІІ - 180 грн., ІІІ - 150 грн. Это значит, что если участник займет І место, то федерация заплатит за него
турнирный взнос на общую сумму в 225 грн. в любой международный турнир, куда он захочет. На даный момент 225 грн. -
это размер турнирного взноса для участия в полуфинале чемпионата мира. Т.е. победитель не просто получит право подать
заявку в полуфинал чемпионата мира по квоте Украины, но федерация заплатит вместо него турнирный взнос в размере 225
грн. ІІ место не только получит право сыграть в турнире с нормой международного мастера, но федерация заплатит вместо
него турнирный взнос (на сегодня 180 грн.), но эти условные призы можно использовать и по частям и скажем, как взносы
в другие наши турниры.
В общем, сумму полученого приза участник может использовать по своему усмотрению, но сможет получить на руки
наличными (если выплачивать призы наличными, то из 225 грн. после налогов на руки может остаться где-то 150 грн.).
6. Количество участников финалов чемпионата и Кубка - 15. С этим мы уже давно определились и не вижу никакого
смысла рассматривать аргументы ни тех, кто предлагает увеличить число до 17, ни тех, кто предлагает уменьшить до 13.
7. В финале Кубка для установления нормы мастера должны играть 6 мастеров спорта Украины (но не международных
мастеров или гросмейстеров). Я несколько раз выполнял норму международного мастера, выполнял норму международного
гроссмейстера, но этого оказалось недостаточно, чтобы получить звание мастера спорта Украины. Так что я не могу быть
в числе тех 6 мастеров. Норму при менее 6 мастерах можно было устанавливать по классификации, которая действовала до
2002 года. Кстати, мне непонятна информация о шахматистах, выполняющих норму мастера в командном первенстве Украины -
я внимательно посмотрел состав - там ни на одной доске на момент старта не было 6 мастеров.
8. Меня беспокоит, что никто даже не упоминает о финале почтового Кубка. А ведь мы договаривались, что полуфиналы
и финал 5 Кубка - почтовые, а полуфиналы и финал 6 Кубка по электронной почте и это уже два года как зафиксированно в
ИКЧФ. Все турниры, которые получили статус полуфиналов почтового (5-го) Кубка давно закончились. Будет странно, если
мы запустим финал электронного кубка (6-го Кубка Украины) раньше, чем финал почтового (5-го Кубка Украины).
В финале почтового (5-го Кубка Украины) завоевали право участвовать:
Андрющенко Николай - 2572;
Игнатченко Юрий - 2335;
Глушко Сергей - 2381;
Ковальский Вадим - 2395;
Гуда Ярослав - 2466;
Гончаренко Георгий - 2375;
Гусельников Станислав - 2386;
Довженко Владимир - 2240;
Ярмолюк Юрий - 2352;
Тютюнник Роман - 2383.
Средний международный рейтинг 2388.
Нужно уточнить все ли желают играть и найти еще 5 желающих мастеров и турнир можно запускать. Прошу отозваться
мастеров, желающих сыграть в этом турнире.
9. Что касается предложений г-на Бубыря Александра, то они в основном обоснованные и исполнимые, многие мы просто
обязаны осуществить. Я прекрасно знаю, что нужно сделать, но у меня нет ни физической, ни материальной возможности
все сделать самому. Более 40 человек обещали помогать мне в работе, но когда дошло до дела, то фактически помогают
единицы. Что касается состава Президиума ФЗШУ, то большинство членов были предложены Колесниковым, несколько
предложила Сальникова, я сам предлагал только А.Войну. Так предложенные Колесниковым кандидатуры не просто оказались
в большинстве "мертвыми душами", но если бы их вообще небыло, то у нас и не было бы как минимум 90% наших нынешних
проблем. Да один А.Война, при всех его объективных затруднениях, сделал для ФЗШУ во много раз больше, чем
полпрезидиума, предложенные Колесниковым. Что касается Колесникова, то несколько лет он тянул на себе практически
все заочные шахматы на Украине и мне очень жаль, что нервы у него сдали уже в тот момент, когда ситуация перестала
быть катастрофической.
Но, к сожалению, он (как и г-н Саенко) никак не может понять, что ФЗШУ - федерация европейского типа и она не
может быть и не будет тем незаконным общаком, которым была УАЗШ, в которой (семь лет) собирались взносы, но из них
ни копейки не было истрачено на легализацию УАЗШ и ни копейки не было перечислено в ИКЧФ, а все собранные взносы были
просто "поделены" между несколькими руководителями. Не может он также понять, что (уже с 2000 года), требование ко
всем судьям турниров, общитываемым ИКЧФ - иметь стабильный электронный адрес и вся официальная переписка - по
интернету. Что тот уровень работы, который 10 лет назад был хорошим, сейчас - неприемлем. Я работал и сотрудничал
со многими людьми, поэтому некоторые особенности характера Рудольфа Николаевича меня совершенно не смущают. Но
пытаться разговаривать со мной языком угроз и ультиматумов - это бесперспективно и бесполезно.
10. Что касается наведеного А.Бубырем списка мастеров, то очень многие из перечисленных в списке звания мастера
спорта Украины не имеют. Ситуация осложняется тем, что есть и такие коллеги, которые в анкетах указывают, что они -
мс, в то время при проверке оказывается, что звание мастера спорта Госкомспорт им не присваивал.
Я снова сегодня более 4 часов потратил на "писание" - на сегодня все.
С уважением Савчур Ф.Ф.
|
| 10.03.2005
Уважаемые коллеги!
В последние полгода у меня действительно было много нешахматных проблем (болел и умер отец, "наезды" и "разборки"
до, во время и даже после президентских выборов, материальные трудности в связи с этим, проблемы с интернетом и
компютером, несмотря на материальные трудности мне пришлось полностью поменять свой компютер и т.д и т.п.) к тому же
существенные проблемы в международной шахматной федерации практически не оставляли время заниматься внутренними
делами федерации. В то же время самый необходимый минимум (моих прямых обязанностей) мной делался, делается и будет
делаться.
Что касается ответов на вопросы, то информирую, что я не припомню за прошлый год ни одного дня, чтобы я не
получил хотя бы одно письмо (с вопросами). Но многократно было такое, что я получал более 10 писем в день.
Практически, каждый день получаю что-то из международной федерации, часто на 3-5 страниц и, естественно, все на
английском. Да только прочитать все письма часто занимает по несколько часов в день, а ответить на все - просто
физически невозможно, особенно если учесть, что нет таких писем, где задают один вопрос - в большенстве писем задают
не менее 5-10 вопросов, а в некоторых письма - и по 25-30.
Что касается вопросов господина Саенко, то по сути я на них уже ему многократно отвечал. Еще раз объясняю, что
если мы желаем, чтобы Госкомспорт приваивал нашим членам спортивные звания, и чтобы ИКЧФ нас признавал, ФЗШУ обязана
соблюдать законодательство Украины, поэтому никаких предложений направленных на нарушение законов я рассматривать не
имею право и не буду. Я неоднократно разъяснял также, что в обязанности Президента ФЗШУ не входит обязанность быть
справочным бюро, а подотчетен он только Съезду и частично Президии, НО НИКАК НЕ ОТВЕТСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ. В то же
время ответственный секретарь подотчетен Президенту и именно в его обязанности входит информирование руководителей
областного уровня и рядовых членов. Я выполняю все решения как Съезда, так и Президиума и всегда готов отчитаться об
этом и перед Съездом и перед Президиумом. В то же время г-н Саенко с момента своего избрания демонстративно не
выполняет ни моих просьб, ни распоряжений, ни решений Съезда или Президиума. Поэтому я вынужден был частично взять
на себя выполнение и тех обязанностей, от которых г-н Саенко самоустранился. Но это еще ничего, г-н Саенко к тому же
регулярно требует от меня отчета, как я исполняю свои и его(!) обязанности.
На Учредительном съезде, по просьбе г-на Саенко, ему было поручено работу с обласными организациями, учет наших
первичных ячеек и членов, поступление членских и других взносов. Т.е. делать финансовый отчет формально входит в
обязанности ответственного секретаря. В 2001-2003 годах это доручалось г-ну Саенко. И что же? Из полученых г-ном
Саенко от спонсоров 3000 грн. для уплаты в ИКЧФ, туда не уплачено ни копейки (но и на счет ФЗШУ из них также не
поступило ни копейки), из поступивших Саенко членских и добровольных взносов (мне известно о поступлении 1166 грн.,
но наверно это не вся сумма) на счет ФЗШУ снова не поступило ни копейки. Президиум ФЗШУ в декадре 2003 года обязал
Саенко надать мне полный список - кто и сколько уплатил ему членских и добровольных взносов в 2001-2003 годах и
перевести всю сумму полученных им членских, турнирных и добровольных взносов на расчетный счет ФЗШУ. Я до сих пор не
получил ни списка уплативших взносы, ни уплаченных денег.
На Учредительном съезде г-н Саенко сам взялся дооформить необходимые для Минюста протоколы по образованию наших
областных ячеек. Он этим занимался около года, но ни одного пригодного для сдачи в Минюст протокола я так от него и
не получил (потом всю эту работу пришлось сделать мне). Но зато г-н Саенко без моего ведома и согласия, но от моего
имени (или от имени ФЗШУ, а от имени ФЗШУ обращаться в органы юстиции имеет право только Президент) порассылал по
многим обл.юстам документы на легализацию областных ячеек, при этом подделав состав делегатов съезда, подделав устав,
"призначил" обласных руководителей (не тех, которых мы определили на съезде) и т.д и т.п., создав всем этим
невероятные трудности для регистрации ФЗШУ в Министерстве юстиции. Когда я взялся за проваленное г-ном Саенко дело
по созданию обласных ячеек, то на мои вопросы из нескольких облюстов я получил ответы типа - Вы уже подавали
документы, мы Вам объяснили что необходимо исправить и переделать - почему Вы снова спрашиваете - как это Вы не
знаете о том, что Вы нам подавали? А я понятия не имею, какие документы я подавал в обл.юсты, так как я ничего не
подавал - подавал что-то Саенко и я понятия не имею что. И понятия не имею, что необходимо исправить и переделать. А
г-н Саенко не только ничего не сделал, и не только создал мне огромные проблемы - так я от него уже более двух лет
не могу добиться, чтобы он мне хоть написал, что куда, и что конкретно он высылал и откуда какой он получил ответ.
Без этих сведений продолжить работу по легализации областных ячеек практически невозможно (или очень сложно -
необходимо лично идти в обл.юсты и на месте разбираться в каждом конкретном случае).
И после всего этого г-н Саенко требует(!) от меня отчитаться о работе по созданию обласных ячеек ФЗШУ!!! И г-н
Саенко также требует от меня отчитаться об изпользовании тех денег, которые он собрал, но на счет ФЗШУ не
перечислил. И все это снова делается с привлечением "широких кругов общественности". Мне это откровенно надоело.
Поэтому я отвечаю на этот раз также публично и сообщаю следующее:
Как Президент ФЗШУ я требую от г-на Саенко О.А. в двухнедельный срок:
1. Прислать мне полный список шахматистов-заочников, уплативших ему лично или на счет Ровненской федерации
членские, турнирные или добровольные взносы для ФЗШУ в 2001-2003 годах с указанием суммы и даты взноса.
2. Посколько я, как Президент ФЗШУ, никому не давал разрешения тратить из этих денег ни копейки и, посколько об
этом есть решение Президиума ФЗШУ - перевести полную сумму полученных взносов за 2001-2003 годы на расчетный счет
ФЗШУ.
3. Выслать мне полный список - когда и в какие обл.юсты г-н Саенко высылал и какие документы, а также какие
получены оттуда ответы (оригинал ответа или хотя бы ксерокопию).
4. Выслать мне ксерокопию документа о легализации Федерации заочных шахмат Ровненской области в облюсте.
5. Выслать мне ксерокопию договора Федерации заочных шахмат Ровненской области с облспорткомитетом.
До получения вышеперечисленного я вынужден приостанавить выполнение г-ном Саенко полномочий ответственного
секретаря ФЗШУ. Кроме того, я напоминаю, что г-н Саенко О.А. не имеет и никогда не имел право делать заявления или
какие-то процессуальные юридические действия от имени ФЗШУ.
Что касается финансового положения ФЗШУ, то я сам лично очень хотел бы обнародовать об этом небольшой отчет, но
сделать это без информации и, главное, поступления денег от г-на Саенко - очень сложно. Как можно отчитаться за 2004
год, если я не знаю, сколько у нас числится денег на конец 2003 года и где они находятся (я не могу сдать отчет даже
в госорганы статистики - количество членов у нас не сходится с количеством уплативших взносы, количество участников
турниров - с количеством уплативших турнирные взносы и т.д. и т.п.).
В случае своевременного получения информации и денег от г-на Саенко обязуюсь обнародовать отчет о финансовом
состоянии федерации до 31 марта 2005 года.
Что касается размера членских взносов, то есть вполне обоснованные предложения поднять размер членских взносов с
5 до 15 грн. и столь же вполне обоснованные аргументы размер взносов не менять. Собственно говоря, основное
назначение членских взносов - обеспечить наш взнос в ИКЧФ, который составляет 1100-1400 грн. в год. Если учитывать,
что у нас есть более 300 активных заочников, то взноса в 5 грн. должно бы полностью хватать. В 2001-2004 годах нам
фактически уплаченых взносов вполне хватало бы и на уплату в ИКЧФ и на минимум других расходов. Проблема в том, что
из фактически уплаченых взносов более 4500 грн. усилиями Саенко и Колесникова на счет ФЗШУ не попали, а исчезли в
неизвестном направлении. А эти деньги (4500грн), которые я в глаза не видел, мне очень сложно уплатить в ИКЧФ, как
и сложно мне за них отчитаться.
По сравнению с размером членских взносов значительнее проблема с размером турнирных взносов. В прошлом году мы
установили взносы в 6 грн. для турниров, не подлежащих рейтинговому обсчету и 12 грн. для "рейтинговых" турниров и
24 грн. в турнирах с нормой мастера. Это очень мало - этого не хватает даже для оплаты почтовых расходов суддей.
Думаю, в этом году необходимо будет устанавливать взносы в размере соответственно 10, 20 и 40 грн. Что касается
членского взноса, то официально мы поднять его размер до 15 грн. не можем, поэтому все остается, как в прошлом году
- официально взнос - 5 грн., но мы просим всех, кто имеет такую возможность, сделать и добровольный взнос 10-15 грн.
Взносы прошу направлять только на расчетный счет ФЗШУ, а не лично мне или не лично еще кому-нибудь. Обращаю Ваше
внимание, что срок оплаты членских взносов - І квартал, т.е. 31 марта 2005 года.
Сообщаю также, что взносы в ИКЧФ за 2002-2003 годы уплачены (при существенной помощи гм Александра Войны) и это
несмотря на то, что предназначавшиеся для этого 3000 грн. спонсорских денег при "помощи" г-на Саенко благополучно не
попали ни на счет ИКЧФ, ни на счет ФЗШУ.
Сумма взносов в ИКЧФ за 2002-2003 год составляла около 2800 грн, а с накладными расходами - почти 3000 грн. И
уплочена она с наших кровных членских взносов - т.е. денег, поступивших на счет ФЗШУ. И уплочены несмотря на то, что
наш уважаемый господин Колесников из незаконно собранных им почти 2000 грн. членских и турнирных взносов вернул ФЗШУ
только 550 грн., остальное, как порядочный (по мнению г-на Бубыря) человек он себе "оставил" за судейство командного
первенства (за то судейство, за которое он получил судейские в госкомспорте), за судейство полуфиналов электронного
кубка, полуфиналов, 1/4 финалов, 1/8 финалов чемпионата (т.е. за судейство тех турниров, которые он собирался судить,
но судить отказался, т.е. фактически не судил и не судит).
Задолженность(взносы) за 2004 год в ИКЧФ мы должны уплатить до 31 марта 2005 года. Сделать это будет непросто. Но
сделать это за 1998-2003 годы было столь же непросто, а ведь взносы за все эти годы уплочены. И реальной помощи в
этом, ни от кого, кроме Александра Войны, я не получал. И на этот раз никто помощи не предлагает. А вот г-н Саенко
снова со своими услугами тут как тут - о том, чтобы вернуть "прихватизованные" им наши кровные членские взносы - он
и не заикается, чтобы уплатить в ИКЧФ те деньги, которые он получил от спонсоров именно для уплаты в ИКЧФ - он также
даже не заикается. Зато он предлагает для "помощи" никому не платить членские взносы на счет ФЗШУ. И в очередной раз
он подбивает членов федерации на уголовно наказуемые действия. А ведь интересно получается - платить взносы на счет
ФЗШУ г-н Саенко (и компания) не будут, а вот спрашивать с меня отчет об уплате (этих неполученных мной денег) в ИКЧФ
с меня будут. Господа, так дело не пойдет! Да и все равно завалить членство Украины в ИКЧФ не получится - у нас на
счету денег вполне хватает, чтобы уплатить взносы в ИКЧФ за 2004 год (проблема что может не хватить денег на оплату
судьям за судейство полуфиналов электронного кубка, полуфиналов, 1/4 финалов, 1/8 финалов чемпионата и т.д., так как
эти деньги и не только эти г-н Колесников просто себе присвоил) Проблемы с ИКЧФ у нас не в наличии денег, а чисто
технические - мы не можем получить разрешение Нацбанка на заграничный перевод, пока у нас нет договора с
Госкомспортом, а с последним не можем заключить договор, пока у нас нет 14 полностью оформленных, легализованных
областных ячеек. А вопрос с легализацией областного уровня г-н Саенко настолько завалил и запутал, что я несколько
месяцев только этим и занимался, но за осключением нескольких обл.юстов воз и ныне там - необходимо мне все кидать и
ехать по областям и лично разбираться, просить, исправлять и.т.д. А ведь это стоит времени и главное - денег. И что
Вы предлагаете? Чтобы выполнить работу, которую г-н Саенко завалил - мне снова тратить много сот (а то и тысячи)
гривень со своего кармана?
Я ответил только на несколько вопросов одного письма и написание этого ответа заняло у меня более 4 часов. А
сколько мне нужно потратить своего личного времени, чтобы ответить на 10 таких писем (в день)? А ведь я не только
все делаю на общественных началах - я еще и трачу свои кровные денежки - скажем, оформление ФЗШУ в Минюсте
практически оплачено из моего кармана. Снова интересно получается - кому-то за его работу (судейство) мы должны
платить во многократном размере (и вроде он ни за что отчитываться не должен, даже за судейство), кто-то за свою
бездеятельность может себе присвоить тысячи гривень наших по крупицам собранных денег, а кто-то должен бесплатно
работать, да еще более 24 часов в сутки да еще и сам платить за то, что ему разрешили работать, да еще и
отчитываться за все то, что завалили другие.
Многое из вышесказанного я уже неоднократно излагал. Но вынужден возвращаться к этим вопросам для информирования
"широкой общественности", т.е. для людей, кто не в курсе наших проблем, но в связи с очередными рассылками г-н
Саенко в какой-то мере оказался вовлеченным в очередную никому не нужную "разборку".
Извините за слишком эмоциональный тон послания, просто нет времени корректировать. На сегодня все. По вопросу
финала Кубка и другим вопросам постараюсь ответить в длижайшие дни.
С уважением Савчур Ф.Ф.
|
| 09.03.2005
Здравствуйте организаторы Кубка и коллеги-шахматисты!
По предложениям О.Саенко и А.Бубира относительно призового фонда и членских взносов:
1) Согласен внести в качестве взноса в призовой фонд Кубка 100 грн. в начале апреля;
2) Поддерживаю кандидатуру Александра Бубира в качестве казначея турнира, если он сам не против;
3) Если вариант аккумулировать средства (турнирные взносы и средства спонсоров) на счету Ровненской
федерации устраивает других, я не против перечислить деньги туда;
4) До решения вопросов об отчетности руководства ФЗШУ за 2004, проекта бюджета на 2005 (от чего зависит размер
годовых членских взносов ФЗШУ) - не вижу возможности уплачивать членский взнос и добровольные пожертвования;
5) По поводу "платного входа" в финал Кубка не имею никаких особых претензий, кроме общего количества участников,
хотелось бы ограничиться 11-13 партиями в турнире.
Также солидарен в том, что готов играть в Финале Кубка и без мастерской нормы, это не препятствие.
По поводу судейства финала - готов поддержать любые действительно достойные кандидатуры главного и второго судей.
Valery Chetvertakoff
| | | | | | | | | | | | | | |